Vincent Lambert
La Cours Européenne des Droits de l’Homme vient d’autoriser la fin des soins prodigués à Vincent LAMBERT. Il est extrêmement délicats de prendre position sur une affaire comme celle là sans en connaitre parfaitement les tenants et les aboutissants. Par ailleurs, parler de la fin de vie ne peut pas être que l’application d’un dogme tant les situations diverses touchent au plus intime de la vie et génèrent des souffrances, voir des drames au sein des familles concernées. Quoi qu’il en soit, je souhaite, sur ce cas précis, poser quelques questions importantes, au cœur du débat :
– Vincent Lambert est-il vraiment en fin de vie ? A ma connaissance non. on le voit réagir, à minima, à son environnement et, par ailleurs, un état végétatif n’implique pas une fin de vie !
– S’agit-il d’un acharnement thérapeutique ? Il semble que non car il n’est ni sous assistance respiratoire, ni sous médication permanente ! Au sens propre il n’est donc pas branché… son cœur, son cerveau et tout son système vital fonctionnent, certes à minima, sans assistance particulière. L’arrêt des soins dont parle la CEDH est donc en fait l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation… qui conduirait, inévitablement, à la mort !
Dans ce cas précis de Vincent LAMBERT, il ne semble y avoir ni fin de vie, ni acharnement thérapeutique, mais bien la volonté de mettre fin à la vie d’un homme en état végétatif ! Cas de figure qui ne rentre pas dans le cadre de la nouvelle loi Léonetti… Peut-on alors parler d’Euthanasie ?
Difficile de répondre…..parait il qu’il aurait des antalgiques ? si c’est cela : il souffre ! Alors ?
Je ne me prononce pas….
Ou est la Vérité ?????
Affaire Lambert : la CEDH jette le masque et rechausse les cothurnes ( parution imminente ) .
Je viens de recevoir une lettre de l’association Jérôme Lejeune, elle est très ferme : Vincent Lambert n’est pas en fin de vie, ni sous assistance technique…Il vit par lui-même, et les informations qui parviennent des medias sont honteuses. Dire que les images de la vidéo présentée à son sujet récemment, sont « obscènes » dépasse tout ce qu’on pouvait imaginer! Montrer le visage de Vincent afin de faire comprendre qu’il n’est pas sous assistance respiratoire, est tout simplement naturel, afin de faire comprendre la situation…Quelle confusion, et quelle mauvaise volonté lorsqu’on veut absolument défendre l’indéfendable.
Cette affaire renvoie à tellement de souffrances qu’il y a beaucoup l’irrationnel… Parallèlement à cela il y a aussi un réelle volonté de l’instrumentaliser afin de faire passer l’euthanasie !
Je suis de la génération qui a vu l’abolition de la peine de mort en France. C’était en 1981 et du haut de mes 12 ans je me souviens très bien des arguments des gouvernants de l’époque considérant que nous n’avions pas le droit humainement d’ôter la vie même à des criminels d’enfants. J’aimerais que prévalent les mêmes postures idéologiques s’agissant des plus faibles et des plus fragiles. Qui sommes-nous pour décider de mettre fin à la vie ?
Je pense que vous avez tout compris et votre commentaire est une parfaite synthèse ! Merci pour cette contribution